Avatar
24 februari 2017 - Marloes van Es plaatste:

Subsidieregeling medisch noodzakelijke zorg onverzekerden

In de bijlage is de subsidieregeling opgenomen die per 1 maart 2017 ingaat (24 februari 2017 in de Staatscourant gepubliceerd). In deze regeling, voor onverzekerde verzekeringsplichtigen, wordt de (administratieve) afhandeling voor geleverde medisch noodzakelijke zorg aan deze doelgroep uiteen gezet. De regeling wordt uitgevoerd door het CAK.

Samengevat is van belang voor de zorginstelling:

  • sluit een overeenkomst met de staat (via CAK);
  • meld uiterlijk binnen 24 uur na de start van de medisch noodzakelijke zorg bij de GGD GHOR via een vastgesteld formulier (ná 1 maart) met UZI-pas of anders per fax;
  • declareer de geleverde medisch noodzakelijke zorg uiterlijk binnen 3 maanden na afsluiting DBC.

GGZ Nederland is blij dat met deze regeling dit deel van de medisch noodzakelijke zorg nu voor vergoeding in aanmerking komt. Evaluatie van de regeling zal moeten uitwijzen of deze niet (toch) te complex is uiteengezet. Niet al onze suggesties ter vereenvoudiging zijn meegenomen in de nu voorliggende regeling. Maar we zijn weer een stap verder. De onverzekerde verzekeringsplichtinge komt hiermee ook weer in beeld en er kan, ook samen met de GGD, actie op het (opnieuw) activeren van de zorgverzekering worden ingezet.

  • Avatar
    27 februari 2017 - Anoniem zei:

    Is de aanmelding bij de staat (via het CAK) om in aanmerking te komen voor een aanwijzing als zorginstelling die deze zorg mag leveren, nog aan vormen gebonden?

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    28 februari 2017 - Marloes van Es zei:

    De aanmelding voor een overeenkomst met het CAK is in te zien op de website van het CAK. Alles treedt vanaf 1 maart in werking.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    28 februari 2017 - Marcelle van der Kleij zei:

    De voorwaarden voor het kunnen declareren t.l.v. deze subsidieregeling zijn te vinden via deze link:

    hetcak.nl/zakelijk/regelingen/regeling-onverzekerde-verzekeringsplichtigen/vragen-onverzekerde-verzekeringsplichtigen/…

    Hier staat ook een voorbeeld van een 'Dienst van Algemeen Economisch Belang' overeenkomst die hiervoor met het CAK afgesloten moeten worden

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    28 februari 2017 - Marloes van Es zei:

    @ Marcelle: dankjewel!!

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    1 maart 2017 - Danny Keetman zei:

    Vallen onder deze regeling ook de uitgeprocedeerde asielzoekers, die beschermd wonen? Zo niet is er bekend onder welke regeling die vallen?

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    20 april 2017 - Saskia Nieuwenhuize zei:

    Dag Marloes, enkele signalen over deze regeling.
    Wij hebben de overeenkomst ondertekend en toegestuurd aan het CAK op 10 maart jl. Na diverse malen contact opgenomen te hebben hoorden we vandaag dat we de overeenkomst niet retour krijgen met handtekening vanuit de Staat, maar dat deze is gearchiveerd en geregistreerd is. Wij hebben zelf geen akkoord ontvangen per mail of brief dat wij vanaf datum X in aanmerking komen voor deze regeling. Ik vind dat toch een onzorgvuldige gang van zaken.

    Ten aanzien van de werkwijze: binnen 24 uur moet gemeld worden, deze bepaling geldt ook voor het weekend. Dat betekent voor crisisbeoordelingen en opnames op vrijdag of zaterdag dat in het weekend duidelijk moet zijn of client verzekerd is en moet client toestemming verlenen voor gegevensverstrekking over de verleende zorg en ingeschatte vervolgzorg. Binnen onze organisatie hanteren wij het uitgangspunt dat medewerkers van de crisisdienst zich enkel bezig moeten houden met het verlenen van zorg en het secretariaat van de afdeling vervolgens de administratieve gegevens checkt en invult in het dossier. Het nagaan of iemand al dan niet verzekerd is, moet nu volgens de regeling binnen 24 uur gebeuren. Dat kunnen we toch niet van hulpverleners gaan vragen in het weekend als het secretariaat niet bemand is? Een persoon die gezien wordt door de crisisdienst, opgenomen wordt op de HIC bijvoorbeeld zal waarschijnlijk ook minder snel geneigd zijn om toestemming te verlenen voor gegevensverstrekking. Wat is de consequentie van het achterwege laten van het vragen om toestemming (binnen 24 uur) of de situatie dat client toestemming weigert? Betekent dat per definitie dat je niet in aanmerking komt voor de subsidie?

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    21 april 2017 - Marloes van Es zei:

    @Saskia: GGZ Nederland heeft bij de uitwerking van deze subsidieregeling bij VWS ook op die 'binnen 24 uur termijn' gewezen (maar dat is niet aangepast in de regeling). Omdat ik geen beoordelaar ben van juist / niet juist handelen in dit soort situaties, is mijn advies om uit te gaan van 'pas toe of leg uit' en schrijf het helder op in het dossier / de melding bij de GGD als je later bent dan die 24 uur. Er moet zorgbreed eerst ook een paar maanden ervaring worden opgedaan met deze regeling.
    @anderen: als jullie tegen uitwerkingszaken aanlopen mbt deze regeling: laat het ons weten, dan zijn we voorbereid als de regeling wordt geëvalueerd.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    25 april 2017 - Marloes van Es zei:

    Uit de praktijk: de aanmelding van de onverzekerde verzekeringsplichtige bij het meldpunt van de GGD-GHOR / CAK moet, vanwege het strenge beveiligingsbeleid, met een 'UZI pas op naam'. De ‘UZI passen niet op naam’ kunnen niet voor deze meldingen worden gebruikt.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    25 april 2017 - Marloes van Es zei:

    Uit de praktijk: de aanmelding van de onverzekerde verzekeringsplichtige bij het meldpunt van de GGD-GHOR / CAK moet, vanwege het strenge beveiligingsbeleid, met een 'UZI pas op naam'. De ‘UZI passen niet op naam’ kunnen niet voor deze meldingen worden gebruikt.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    26 april 2017 - Harm Schonewille zei:

    Ook wij hebben de overeenkomst, twee dagen na publicatie van de nieuwe regeling laten ondertekenen en opgestuurd. Tot op dit moment geen mede door het CAK ondertekend exemplaar teruggekregen, maar ook geen bevestiging dat er een overeenkomst is. Een opmerkelijke gang van zaken. Een exemplaar die door twee partijen moet worden ondertekend moet ook bij beide partijen aanwezig zijn.

    Ook de 24 uurs regeling is een te korte termijn voor melding, zeker in het weekend, maar ook in de weekdagen is dit te kort als je iemand bij een decompensatie snel moet opnemen en de medewerking als gevolg hiervan slecht is.
    Wat mij betreft zijn dit punten die niet kunnen wachten tot een evaluatie over enkele maanden, nu bespreekbaar maken.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    26 april 2017 - Saskia Nieuwenhuize zei:

    Onze medewerkers beschikken niet over een UZI pas op naam en wij wilden gebruik gaan maken van het formulier dat we via de fax aan de GGD-GHOR gaan versturen. Marloes, wil jij zeggen dat deze mogelijkheid er ondanks de communicatie hierover toch niet is?

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    26 april 2017 - Rachel Schlappi zei:

    @Marloes van Es
    Na lang aandringen, enkele telefoontjes én enkele mailtjes, heb ik via de mail een bevestiging mogen ontvangen met de tekst: "Uw DAEB formulier is akkoord deze is correct ingevuld en hebben wij in goede orde ontvangen. Deze e-mailwisseling kunt u hiervoor als bevestiging gebruiken. U bent sinds 3 maart 2017 bevoegd om subsidieaanvragen te declareren." Het zou mooi zijn wanneer iedereen minimaal zo'n mailtje ontving zonder hier zo achteraan te moeten gaan. Blijft het nog steeds vreemd om geen tweezijdig ondertekend exemplaar retour te ontvangen.
    Om de melding ook in het weekend binnen 24 uur te doen, wordt extra -administratieve- inzet (alwéér) gevraagd van behandelaren in de crisisdienst en van medewerkers die de meldingen doorzetten naar de beveiligde website.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    1 mei 2017 - Harm Schonewille zei:

    @Marloes, ik vraag me af of we het nu moeten doen met de algemene mail zoals jij die hebt ontvangen of dat er per aanbieder toch nog een bevestiging komt van de overeenkomst. Ik mag toch hopen op dat laatste.
    Ik ben daarnaast absoluut van mening dat er aan zorgaanbieders meer ruimte moet worden geboden dan 24 uur. Wij hebben dit vraagstuk om meerdere redenen centraal geborgd en als een cliënt in crisis op vrijdagavond wordt opgenomen dan acteren we op maandag om dit formeel af te handelen. Ben benieuwd hoe andere zorgaanbieders dit doen.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    1 mei 2017 - Marloes van Es zei:

    @DAEB overeenkomst: bij alle zorgaanbieders én dus ook bij het CAK wordt de subsidieregeling ingeregeld. Tot nader bericht is het zo dat als u de ondertekende DAEB overeenkomst aan het CAK heeft gestuurd, u GEEN terugkoppeling / bericht ontvangt. Pas als u een declaratie instuurt wordt uw DAEB overeenkomst erbij gezocht en bekeken of u aan de eisen voldoet.

    GGZ Nederland zal deze en bovenstaande punten komende week aan VWS laten weten zodat deze evaluatiepunten daar tijdig liggen.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    4 mei 2017 - Marcelle van der Kleij zei:

    @Harm
    Wij doen hetzelfde: bij (crisis)patiënten die vanaf vrijdagavond opgenomen worden, wordt de melding op maandag uitgevoerd. Zodat - mocht deze voorwaarde na de evaluatie met terugwerkende kracht aangepast worden - we de geleverde medisch noodzakelijke zorg hopelijk alsnog vergoed krijgen.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    4 mei 2017 - Marcelle van der Kleij zei:

    @Marloes
    Doel van de regeling is het vergoeden van medisch noodzakelijke zorg voor patiënten die ondanks hun plicht daartoe niet verzekerd zijn. Door voor vergoeding - ook in het weekend - een melding binnen 24 uur verplicht te stellen, kunnen wij de meeste in het weekend gestarte DBC's niet vergoed krijgen. Dat is niet in lijn met het doel van de regeling. Daarom pleiten ook wij ervoor de evaluatie van de regeling op zeer korte termijn plaats te laten vinden ipv over enkele maanden. En hopen wij op een verlenging van de meldingstermijn - in elk geval in het weekend - met terugwerkende kracht tot de ingangsdatum van de regeling.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    8 mei 2017 - Linda Simons zei:

    @Marloes van Es:
    Nog even een vraagje aangaande de toestemming van de cliënt. Is het verplicht om toestemming te vragen alvorens een melding te maken? Onze crisisdienst vraagt tijdens de crisis niet na of cliënt verzekerd is en of cliënt toestemming geeft voor informatie-uitwisseling. Wanneer dit uitgevraagd moet worden voor het secretariaat, is dit lastig omdat ze binnen 24 uur moeten melden. Daarnaast moet je deze vraag dan wegleggen bij een cliënt in een crisissituatie??
    Hoe wordt hier door anderen mee omgegaan?

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    9 mei 2017 - Rachel Schlappi zei:

    @Linda: het is inderdaad JUIST bij mensen in crisis meestal niet mogelijk om toestemming te vragen. Wij vinken dus de 'nee' aan en geven in het laatste veld van het formulier, 'bijzonderheden' aan waarop we deze toestemming (nog) niet hebben.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    9 mei 2017 - Rachel Schlappi zei:

    waarop = waarom

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    10 mei 2017 - Linda Simons zei:

    @rachel dankjewel!

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    11 mei 2017 - Erik Noordhuis zei:

    Behalve de reeds eerder genoemde problemen (ondertekening door de cliënt en de meldtermijn van 24 uur), lopen wij nu ook tegen het probleem aan dat wij van de GGD GHOR (rijkelijk laat) het meldingsnummer ontvangen waarbij het voor ons onduidelijk is bij welke cliënt dit meldingsnummer dan betreft. Hiervoor hebben wij aanvullende (cliënt)gegevens van de GGD GHOR nodig. Deze worden pas na navraag door ons per mail verzonden. Afgezien dat dit omslachtig is, lijkt mij tevens de informatieveiligheid in het geding. Zijn er meer instellingen die hier tegenaan lopen?

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    12 mei 2017 - Gert Kremer zei:

    Ik heb ook enkele vragen over de subsidieregeling.

    - zijn er eisen rondom de verwijzing en verwijsbrief? Communicatie met huisarts?

    - is een BasisGGZ traject ook mogelijk? Er wordt alleen gesproken over een
    DBC maar het lijkt me niet ondenkbaar dat behandeling in de BasisGGZ voor
    de hand kan liggen.

    - op het digitale meldformulier wordt de melder en diens BIG code uitgevraagd.
    Maar is het niet zo dat namens onze organisatie ook een niet-behandelaar de
    melding kan doen?

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    16 mei 2017 - Erik Noordhuis zei:

    @Gert:

    1. Bij onverzekerden gelden voor zover mij bekend überhaupt geen verwijseisen.
    2. Basis GGZ-traject lijkt mij geen medisch noodzakelijke zorg dus valt hierbuiten.
    3. Een niet-behandelaar kan ook melding doen.

    Reageer op dit bericht
  • Avatar
    17 mei 2017 - Gert Kremer zei:

    @ Erik,

    dank voor je antwoorden.

    Over 2. wil ik een opmerking maken. Medisch noodzakelijke zorg is naar het oordeel van een arts en is niet een scheidslijn tussen BGGZ en SGGZ, mijns inziens.
    In BGGZ gaat het ook om een DSM 5 stoornis. Een arts kan oordelen dat zorg voor deze cliënt medisch noodzakelijk is`. Een regiebehandelaar kan de cliënt vervolgens plekken in de BGGZ.

    Reageer op dit bericht
Om te kunnen reageren dien je geregistreerd en ingelogd te zijn. Klik hier om in te loggen. Ben je nog geen lid van GGZ connect dan kun je je hier gratis registreren.